T.C.YARGITAY 3. CEZA DAİRESİ Esas: 2016/15735Karar: 2017/8207K.T.:07.06.2017 Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın olay tarihinde Selendi ilçe jandarma komutanlığında J.Er olarak görev yaptığı, müşteki Serdal Aytuttu’nun ise Selendi ilçe jandarma komutanlığında Uzm. J.II.Kad.Çvş. olduğu, olay tarihinde Selendi ilçe jandarma komutanlığının yemekhanesinden sorumlu aşçı tanık Osman Cantekin’in akşam yemeğini hazırladığı, bu esnada olay günü nöbetçi astsubay olan mağdur Murat Çeribaş’ın yemeğini […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
İhtiyaç nedeniyle tahliye davasında; davalının davacıya ait başka taşınmazlarının olduğu beyanı yeterli olmayıp, taşınmazların boş olduğunun ispatı da gerekmektedir.
T.C.YARGITAY 6. HUKUK DAİRESİ Esas: 2015/6245Karar: 2015/9532K.T.:05.11.2015 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının 01.03.2011 […]
Kamu görevlisinin, kamu kurumundaki görevi gereği kendisine tahsis edilen aparat ve şifre ile kendi erişim yetkisi dahilindeki kişisel verilere sırf merak ve beğeni gibi amaçlarla ulaşması ve bu verilere yalnızca görüntülemiş olması suç değildir.
T.C.YARGITAY 12. CEZA DAİRESİ Esas:2022/8863Karar: 2025/2116K.T.:26.02.2025 MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI: 2021/322 E., 2022/869 K. SUÇ : Verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme HÜKÜM: İstinaf başvurusunun kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak kurulan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından […]
Hükmün kesinleşmesinden sonra şikayetten vazgeçme: hükmün infazına engel olmaz.
T.C.YARGITAY 15. CEZA DAİRESİ Esas:2014/2193Karar:2014/6471K.T.:07.04.2014 Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanık hakkında mala zarar verme suçundan, 15/03/2012 tarihli, 2011/105 esas, 2012/228 karar numaralı mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleşmesi üzerine, katılanın, şikayetten vazgeçtiğini içeren 06.08.2012 havaleli dilekçesini mahkemeye sunması sonucunda; mahkeme tarafından şikayetten vazgeçildiği gerekçe gösterilerek verilen 07.08.2012 tarihli düşme kararının, hükmün kesinleşmesinden sonraki vazgeçmenin hükmün infazına engel […]
Kısmi davadan sonra açılacak ek dava, belirsiz alacak davası olarak açılabilir.
T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas:2024/4246Karar:2024/10569K.T.:26.12.2024 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/488 E., 2024/733 K. DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/672 E., 2023/715 K. Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve […]
Tensip ile taraflara tanık listesi sunmak için kesin süre verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas:2020/605Karar:2022/264K.T.:08.03.2022 1. Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Ankara 37. İş Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar davacı vekili ile davalılardan …, …, … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 22. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. […]
Boşanmada hem kendi davasının tam kabulünü hem de karşı davanın tam reddini sağlayan avukat; ayrı ayrı, 2 vekalet ücretine hak kazanır.
T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas:2016/14468Karar:2017/443K.T.:19.01.2017 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, karşı davasının reddi, kusur belirlemesi, velayet ve tazminatlar yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından ise, katılma yoluyla karşı davanın reddi nedeniyle lehine vekalet ücreti takdir edilmemesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp […]
Davanın açıldığı tarihte haklı olan davacının davası sonradan meydana gelen yasa değişiklikleriyle davanın konusuz kalmasından dolayı reddedilmesi üzerine yargı masraflarının davalıdan isteme hakkı vardır. Bu durumda davanın reddi sebebiyle davalı lehine vekalet ücretine de hükmedilemez.
T.C.YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ Esas:2021/6270Karar: 2021/11848K.T.: 23.11.2021 Davacı … Turizm Marina Yat ve … İşletmesi A.Ş. ile davalı …Ş. aralarındaki alacak davasına dair Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 09/09/2020 tarihli ve 2019/911 E. 2020/533 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 19/04/2021 tarihli ve 2021/1392 E. 2021/4242 K. sayılı karara karşı, davalı vekili ile katılma yoluyla davacı […]
Eşlerden her birinin anne veya babalarından gelen mallar söz konusu olduğunda, şeklen satış gösterilmiş olsa bile gerçek işlemin bağışlama olarak kabul edileceği yerleşik Yargıtay uygulamasıdır.
T.C.YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ Esas:2021/5506Karar:2021/6245K.T.: 20.09.2021 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :Değer Artış Payı ve Katılma, Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kişisel mal savunması ve ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup […]
Tapu kayıtlarına soyadı eklenerek kayıtların düzeltilmesi mümkün değildir. Bu durumda tapu maliki ile murisin aynı kişi olduğu yolunda bir tespit hükmü kurulmalıdır.
T.C.YARGITAY 1. HUKUK DAİRESİ Esas: 2020/721Karar:2020/1687K.T.:09.03.2020 MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan…kızı …’nın paydaşı olduğu dava konusu 247, 249, 252, 253, 255, 256, 257, 338, 341, 604, 606, 607 ve 608 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında adının “…” olarak kaydedildiğini, … olan soyadının ise kayıtlı olmadığını ileri sürerek tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın