T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2016/12476Karar: 2019/2779K.T.: 18.04.2019 ÖZET: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 216/1 maddesinde “Hâkimin re’sen harekete geçtiği hâller ile kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taraflardan birinin talebi olmadıkça […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Boşanmadan sonra açılacak nafaka davaları için özel seçimlik yetki kuralı düzenlenmiş olup nafaka alacaklarında borçlunun ikametgahı dışında davacı alacaklının ikametgahında da takip yapılabilir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2016/26097Karar: 2018/333K.T.: 18.01.2018 MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı […]
Miras bırakanın, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla mallarını mirasçılarından bir kısmına veya mirasçı olmayan üçüncü kişiye devretmesi durumunda; kendisinden miras kaçırılmış olan mirasçılar, miras bırakanın ölümünden sonra dava açarak yapılan devirlerin kendi miras hisseleri oranında iptalini talep edebilir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2020/694Karar: 2022/1492K.T.: 10.11.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davalı vekili tarafından […]
Yıllık ücretli iznin ne zaman kullanılacağına işveren karar verir! İşçinin yıllık izin talebinde bulunmaması işverenin işçiye yıllık izin kullandırma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Yıllık iznin ne zaman kullanılacağını belirleme yetkisi işverene ait olduğu için, işçinin, işverenin yıllık izne çıkarma talebini kabul etmeme yetkisi bulunmamaktadır.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/1756Karar: 2022/2268K.T.: 23.02.2022 ÖZET: 12.04.2023 tarihinde www.alomaliye.com’da “Yıllık ücretli izin ücreti” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı. Taraflar arasında davacının hizmet süresi ve yıllık izin ücreti uyuşmazlık konusudur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 08/11/2005-10/02/2015 tarihleri arasında 9 yıl 3 ay 2 gün kesintisiz hizmetinin bulunduğu kabul edilerek dava konusu alacaklar hesaplanarak […]
Kiracı ile kiraya veren arasında aksi yönde bir anlaşma yoksa site ve apartman aidatı kiracı tarafından ödenmelidir. Kira borcu gibi aidat borcunun ödenmemesi veya eksik ödenmesi de tahliye sebebidir. Kiraya veren tarafından aidat bedellerini ödemeyen kiracının tahliyesi mahkemeden talep edilebilir.
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk DairesiEsas: 2021/823Karar: 2022/1390K.T.: 16.06.2022 ÖZET: Dava; aidat alacağı yönünden, İİK’nın 68. ve 269. maddelerinde düzenlenen, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye ilişkin davadır. İİK 269/c maddesi gereğince borcun ödendiğini veya başka bir nedenle istenemeyeceğini yazılı belgelerle ispat etmek mecburiyetinde olup, dosya kapsamı itibarıyla davalının takip konusu aidat borcunu ödediğine ilişkin yazılı belge ibraz […]
Kira sözleşmesinin her sayfasının imzalanması zorunlu değildir; sözleşmenin son sayfasında tarafların imzasının bulunması, sözleşmenin geçerliliği için yeterlidir.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2014/8379Karar: 2014/13968K.T.: 15.12.2014 ÖZET Uyuşmazlık kira miktarına ilişkindir. Davacı alacaklı kira miktarının aylık 2.300,00 TL olduğunu iddia ederek 25.080,00 TL kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatmış davalı borçlu ödeme emrinin tebliği üzerine, süresinde yaptığı itirazında davacı alacaklı tarafından icra dosyasına dayanak yapılan kira sözleşmesinde kira miktarının sonradan doldurulduğunu,aslında aylık kira bedelinin 560,00 […]
Miras paylaşım sözleşmelerinin geçerli olabilmesi için sözleşmenin, miras bırakanın ölümünden sonra bütün mirasçılar tarafından imzalanmış olması gerekmektedir. Mirasçıların tamamı tarafından imzalanmayan veya miras bırakanın ölümünden önce imzalanan miras paylaşım sözleşmeleri hukuken geçersizdir.
T.C. Yargıtay 7 Hukuk DairesiEsas: 2022/2018Karar: 2022/5332K.T.: 20.09.2022 Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : … vd. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine 13/06/2014 gününde verilen dilekçe ile miras taksim sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal tescil istenmesi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/02/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı […]
İnternetten araç satış ilanı verip kaporayı da aldıktan sonra satışı gerçekleştirmeyen kişi nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemiş sayılır.
T.C. Yargıtay 15.Ceza DairesiEsas: 2018/810Karar: 2018/1026K.T.: 19.02.2018 ÖZET: Sanığın ”sahibinden.com” isimli internet sitesine satılık araç ilanı verdiğini gören katılanın, sanık ile telefon aracılığı ile irtibata geçerek suça konu aracın alım-satımı konusunda anlaştıkları, sanığın katılandan 100 TL kapora istediği, ardından katılanın 100 TL’yi sanığın eşi olan temyiz dışı sanık … adına kayıtlı hesaba gönderdiği, paranın sanık tarafından çekildiği ancak […]
İşçinin haftalık toplam 45 saatten fazla çalışması veya bir gün içinde toplam 11 saatten fazla çalışması halinde işçi fazla mesai ücretine hak kazanır. Fazla mesai ücretleri ödenmeyen işçi işten ayrılarak iş verenden kıdem tazminatı talep edebilir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/16457Karar: 2023/169K.T.: 10.01.2023 ÖZET: 08.05.2023 tarihinde www.milliyet.com.tr’de “Emsal fazla mesai kararı” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı. Milyonlarca özel sektör çalışanını ilgilendiren bir karara imza atan Yargıtay, günlük 11 saati, gece ise 7,5 saati aşan çalışmaların haftalık fazla çalışma süresi (45 saat) doldurulmasa dahi fazla çalışma hükümlerine tabi olduğuna hükmetti. İNCELENEN KARARIN […]
Sürücünün alkollü olması tek başına zararın teminat dışı kalmasını gerektirmez. Olayda hiçbir kusuru olmayan sigortalının, sırf alkollü olması sebebiyle; rizikonun teminat dışı olarak kabul edilerek davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
T.C. Yargıtay 17. Hukuk DairesiEsas: 2018/297Karar: 2018/4514K.T.: 25.04.2018 ÖZET: 12.11.2018 tarihinde www.sigortacigazetesi.com.tr’de çıkan “Yargıtay’dan emsal kasko kararı: Sigorta şirketi, kazada kusuru yoksa alkollü sürücüye tazminat ödemeli” başlıklı, 17. Hukuk Dairesi kararı. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, sigorta şirketleri ile araç sürücülerini yakından ilgilendiren bir karara imza attı. Emsal niteliğindeki karara göre, Yargıtay, trafik kazasında hiçbir kusuru olmayan sürücünün alkollü […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın