T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2015/15852Karar: 2018/12928K.T.: 27.09.2018 ÖZET: Dava, aşırı yararlanma hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan gabine dayalı tapu iptali ve tescil davası kamu düzeni ile ilgili olmadığından ve davada taraf olmayan kişilerin haklarını etkilemeye yönelik bir istek de bulunmadığından davalının davayı kabul etmesi halinde, mahkemenin kendiliğinden […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Usulsüz de olsa maaşın üzerinde bir süre haciz bulunmasının manevi tazminat gerektirmeyeceği yerleşik yargıtay uygulamasıdır.
T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2018/1629Karar: 2019/3482K.T.: 07.05.2019 ÖZET: Usulsüz de olsa maaşın üzerinde bir süre haciz bulunmasının manevi tazminat gerektirmeyeceği yerleşik Yargıtay uygulamasıdır. MAHKEMESİ: TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA Taraflar arasında görülen davada İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesince Bozmaya uyularak verilen 29/11/2017 tarih ve 2014/81-2017/975 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin müddeabihi temlik alanlar … ve… ile davalı vekili […]
Senet ile yapılan ödemelerde borçludan kur farkı talep edilebilir ve borçluya kur farkı faturası kesilebilir. Buna karşın çek ile yapılan ödemelerde borçludan kur farkı talep edilemez ve borçluya kur farkı faturası kesilemez.
T.C. Yargıtay 11. Hukuk DairesiEsas: 2020/4949Karar: 2021/2315K.T.: 11.03.2021 ÖZET: 26.03.2023 tarihinde www.sondakika.com’da “Yargıtay’dan kur farkı talebi davasında karar: “Çekle yapılan ödemede kur farkı istenemez” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 11. Hukuk Dairesi kararı. Daire, çeklerle yapılan ödemelerde kur farkı istenemeyeceğine hükmetti. Dava, cari hesap ve kur farkı alacağından kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisinde bulunan 25.01.2018 tarihli bilirkişi ek […]
Taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesinde kira bedelinin aylık ödenmesi öngörülmüş; ancak kira borcunun ödeneceği tarih açık veya zimni olarak belirtilmemişse TBK’nın 314. maddesi gereğince, kira bedelinin muaccel olduğu tarih ilgili ayın sonu olacaktır.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2021/5111Karar: 2021/10829K.T.: 03.11.2021 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki itirazın iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:Y A R G I T A Y […]
İcra takibinin başlatıldığı gün yapılan ödeme takipten önce yapılan ödeme olarak kabul edilemeyeceğinden ve alacaklı takipte haklı olduğundan, borçlu, takip tarihi itibarıyla tespit edilen toplam borç üzerinden icra vekalet ücreti ve takip masraflarından sorumlu olur.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2022/895Karar: 2022/1288K.T.: 10.03.2022 ÖZET : 02.06.2022 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 6. Hukuk Dairesi kararı. MAHKEMESİ : Emirdağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 31/10/2018 NUMARASI : 2016/531-2018/366 Davacı vekili; müvekkili kooperatife olan borçları nedeniyle davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalıların aynı gün fakat icra takibi başladıktan sonra Halkbank Emirdağ Şubesince açılan kooperatif hesap […]
Bilirkişi raporunda kusur oranı belirtilmesine rağmen; mahkemenin, kusur oranı gözetilmeksizin tüm bedel üzerinden hüküm kurması mümkün değildir.
T.C. Yargıtay 17. Hukuk DairesiEsas: 2017/4876Karar: 2018/4076K.T.: 12.04.2018 ÖZET: Davacı vekili,davacı şirket tarafından sigortalı bulunan araçla davalı belediye otobüsünün kazaya karıştığını, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini 1.252,71 TL hasar bedeli için davalı hakkında takip başlatıldığını, takibin haksız itiraz nedeni ile durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamını talep etmiştir. Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda hasar bedeli 1.114,82 […]
Bilirkişi raporu ile uzman görüşünün çelişmesi halinde yeni bir bilirkişi rapor alınması gerekir.
T.C. Yargıtay 15. Hukuk DairesiEsas: 2015/5127Karar: 2016/4635K.T.: 10.11.2016 ÖZET: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalât nedeniyle doğan alacağın tahsili talebinden ibarettir. Mahkeme özellikle özel ve teknik bilgiyi gerektiren konularda, tarafın sunduğu uzman görüşünün dava konusuyla ilgili olması halinde mutlaka dikkate almak ve değerlendirmek zorundadır. Bu anlamda alınan bilirkişi raporuna, taraflardan biri, uzman görüşüne dayanmak suretiyle itiraz etmiş ve […]
Hukuka aykırı delil, şüpheli veya sanık aleyhine kullanılamaz ancak lehine kullanılabilir.
T.C. Yargıtay 16. Ceza DairesiEsas: 2016/2524Karar: 2017/5338K.T.: 08.05.2017 ÖZET: Ceza Genel Kurulu 03.07.2007 tarih ve 2007/167, 22.01.2008 tarih ve 2008/3 karar sayılı kararlarında; hukuka aykırı olarak elde edilmiş bulunan iletişim tespit tutanaklarının hükme esas alınamayacağını belirtmek suretiyle iletişimin dinlenilmesi hususunda önemsiz/şekli hukuka aykırılık anlayışının geçerli bulunmadığını kabul etmiştir. Gerçektende haberleşme hürriyeti anayasal bir haktır ve ihlali önemsiz kabul […]
Tarafların yeni kira sözleşmesi imzalamaları ve bu sözleşmeye önceki döneme ait kira borcu bulunduğuna ilişkin şerh verilmemiş olması önceki döneme ait tüm kira paralarının ödendiği anlamına gelmez. Ödeme ancak kesin delillerle kanıtlanabilir.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2014/5933Karar: 2015/2091K.T.: 03.03.2015 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiralayan tarafından kiracı aleyhine kira parası ve ortak giderden oluşan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. […]
İhtiyaç nedeniyle tahliye davasında ihtiyaç iddiasının hüküm kesinleşinceye kadar devam etmesi gerekir. Kiralanana ait son tapu kaydından taşınmazın satıldığı anlaşılmakla davacının iddiasının gerçek, samimi ve zorunlu olduğundan söz edilemez.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2017/3566Karar: 2017/7175K.T.: 15.05.2017 Taraflar arasındaki ihtiyaç nedeni ile kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın