T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2022/9151Karar: 2023/1986K.T.: 23.03.2023 ÖZET : 04.06.2023 tarihinde www.cumhuriyet.com.tr’de “Yargıtay’dan emsal niteliğinde senet kararı” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 12. Hukuk Dairesi kararı. Ticari hayatı yakından ilgilendiren bir karara imza atan Yargıtay, senetteki “TL” ibaresinin çizilerek yerine “USD” yazılması tahrifat olarak kabul edilemeyeceğine hükmetti. arasındaki senette tahrifat yapıldığı itirazı ve borca itiraz nedeniyle yapılan yargılama sonunda […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Tacirler arasında düzenlenen faturalarda; kendisine fatura gönderilen muhatap, faturaya sekiz gün içerisinde itiraz etmezse bu durumda fatura içeriğini kabul etmiş sayılır. Sekiz günlük itiraz süresi geçirildikten sonra, faturaların iade edilmesi veya iade faturası kesilmesi, alacağın varlığını ortadan kaldırmayacaktır.
T.C. Yargıtay 15. Hukuk DairesiEsas: 2019/3926Karar: 2020/2954K.T.: 11.11.2020 Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Birleşen …/… Esas sayılı davada Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalıları vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde asıl ve birleşen dosya davacı vekilleri Avukat … ve Avukat … ile asıl ve birleşen dosya davalıları vekili […]
Kira tespit davaları istinafta kesinleşir, temyiz edilemez.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/183Karar: 2020/2267K.T.: 11.03.2020 ÖZET: HMK’nun 362/1-b maddesinde kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları hariç olmak üzere aynı Kanunun 4 üncü maddesinde gösterilen davalar ile (23/6/1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen […]
Eski malik zamanından alınan tahliye taahhüdüne dayanarak tahliye davası açılabilir.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2012/5147Karar: 2012/8537K.T.: 07.06.2012 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, tahliye taahhüdüne dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, hükmü […]
Tarafların talebi olmadan gerekçeli kararın tebliğe çıkarılması nedeniyle gerekçeli karar, usulüne uygun tebliğ edilmemiştir.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2016/12476Karar: 2019/2779K.T.: 18.04.2019 ÖZET: Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 216/1 maddesinde “Hâkimin re’sen harekete geçtiği hâller ile kanunlardaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla taraflardan birinin talebi olmadıkça […]
Boşanmadan sonra açılacak nafaka davaları için özel seçimlik yetki kuralı düzenlenmiş olup nafaka alacaklarında borçlunun ikametgahı dışında davacı alacaklının ikametgahında da takip yapılabilir.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2016/26097Karar: 2018/333K.T.: 18.01.2018 MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı […]
Miras bırakanın, mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla mallarını mirasçılarından bir kısmına veya mirasçı olmayan üçüncü kişiye devretmesi durumunda; kendisinden miras kaçırılmış olan mirasçılar, miras bırakanın ölümünden sonra dava açarak yapılan devirlerin kendi miras hisseleri oranında iptalini talep edebilir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2020/694Karar: 2022/1492K.T.: 10.11.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki “tapu iptali ve tescil” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, … Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. Direnme kararı davalı vekili tarafından […]
Yıllık ücretli iznin ne zaman kullanılacağına işveren karar verir! İşçinin yıllık izin talebinde bulunmaması işverenin işçiye yıllık izin kullandırma yükümlülüğünü ortadan kaldırmaz. Yıllık iznin ne zaman kullanılacağını belirleme yetkisi işverene ait olduğu için, işçinin, işverenin yıllık izne çıkarma talebini kabul etmeme yetkisi bulunmamaktadır.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/1756Karar: 2022/2268K.T.: 23.02.2022 ÖZET: 12.04.2023 tarihinde www.alomaliye.com’da “Yıllık ücretli izin ücreti” başlığıyla yayınlanan Yargıtay 9. Hukuk Dairesi kararı. Taraflar arasında davacının hizmet süresi ve yıllık izin ücreti uyuşmazlık konusudur. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacının 08/11/2005-10/02/2015 tarihleri arasında 9 yıl 3 ay 2 gün kesintisiz hizmetinin bulunduğu kabul edilerek dava konusu alacaklar hesaplanarak […]
Kiracı ile kiraya veren arasında aksi yönde bir anlaşma yoksa site ve apartman aidatı kiracı tarafından ödenmelidir. Kira borcu gibi aidat borcunun ödenmemesi veya eksik ödenmesi de tahliye sebebidir. Kiraya veren tarafından aidat bedellerini ödemeyen kiracının tahliyesi mahkemeden talep edilebilir.
T.C. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk DairesiEsas: 2021/823Karar: 2022/1390K.T.: 16.06.2022 ÖZET: Dava; aidat alacağı yönünden, İİK’nın 68. ve 269. maddelerinde düzenlenen, itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye ilişkin davadır. İİK 269/c maddesi gereğince borcun ödendiğini veya başka bir nedenle istenemeyeceğini yazılı belgelerle ispat etmek mecburiyetinde olup, dosya kapsamı itibarıyla davalının takip konusu aidat borcunu ödediğine ilişkin yazılı belge ibraz […]
Kira sözleşmesinin her sayfasının imzalanması zorunlu değildir; sözleşmenin son sayfasında tarafların imzasının bulunması, sözleşmenin geçerliliği için yeterlidir.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2014/8379Karar: 2014/13968K.T.: 15.12.2014 ÖZET Uyuşmazlık kira miktarına ilişkindir. Davacı alacaklı kira miktarının aylık 2.300,00 TL olduğunu iddia ederek 25.080,00 TL kira alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatmış davalı borçlu ödeme emrinin tebliği üzerine, süresinde yaptığı itirazında davacı alacaklı tarafından icra dosyasına dayanak yapılan kira sözleşmesinde kira miktarının sonradan doldurulduğunu,aslında aylık kira bedelinin 560,00 […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın