T.C. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas:2023/8887Karar:2024/1561K.T.:21.02.2024 ÖZET Takibe konu çekte yer alan kaşe imzanın borçlunun elinden çıkmış ıslak imza olmaması halinde, imza unsurunu içermeyen takip konusu çek, kambiyo senedi vasfını haiz çek niteliğinde olmayacağından, İİK’nın 170/a-2. maddesi gereğince istemin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi ve bu halde İİK’nın 170/a. maddesinde tazminat ve para cezası […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Trafik kazası neticesinde araç sahibi tarafından; aracın ikinci el değerinin düşmesi sebebiyle “Değer Kaybı Tazminatı” ve ayrıca aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan mahrum kalınması sebebiyle “Araç Mahrumiyeti Bedeli” (ikame araç bedeli) için tazminat talebinde bulunabilir. Araç sahibinin talepleri bakımından zamanaşımı süresi 2 yıldır.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas:2025/1216Karar:2025/4563K.T.:06.10.2025 MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/2050 E., 2025/53 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : (Kapatılan)Ankara 13. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/45 E., 2023/604 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön […]
Aile konutu şerhi terkin edilmeden ortaklığın giderilmesine karar verilemez.
T.C. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Esas:2016/12589Karar: 2020/266K.T.:13.01.2020 ÖZET: Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın taraflar adına 1/2’şer pay ile kayıtlı olduğu, dava konusu taşınmaz üzerine “aile konutu” şerhi konulduğu, hükmün 04.04.2013 tarihinde kesinleştiği, dosyanın temyiz incelemesi sırasında yapılan nüfus kaydı incelemesinde taraflar arasındaki evlilik birliğinin de devam ettiği anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaza aile […]
Takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda arttırılması konusunda Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre oran, TÜİK tarafından yayınlanan ÜFE oranında artışa karar verilmesidir. Artış tarihi, kararın kesinleştiği tarihtir. Takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda arttırılması konusunda Yargıtay’ın yerleşik uygulaması göz ardı edilerek TEFE-TÜFE ortalamasında artışa karar verilmesi doğru değildir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Esas:2016/14315Karar: 2017/2921K.T.:13.03.2017 ÖZET Yargıtay’ın yerleşik uygulamasına göre, takdir edilen nafaka miktarının gelecek yıllarda artırılması konusunda oran olarak TÜİK’in yayınladığı yıllık ÜFE oranı, artış tarihi olarak da kararın kesinleştiği tarih benimsenmektedir. Mahkemece, takdir edilen nafaka miktarının her yıl TEFE / TÜFE oranında artırılmasına karar verilmesi isabetli bulunmamıştır. Ancak, bu yanılgının giderilmesi yeniden […]
Tebligatı alan kişinin şirket yetkilisinden sonra gelen kimse veya yetkili kişi olup olmadığı araştırılmaksızın doğrudan daima çalışana yapılan tebliğ işlemi usule aykırıdır.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk Dairesi Esas:2023/6825Karar: 2024/1414K.T.:15.02.2024 ÖZET Dosya kapsamına göre, vekaletname ile borçlu şirket temsilcisi tarafından M.A.’e kapsamlı yetkiler verildiği görülmekle, vekaletnamenin içeriğine göre adı geçenin, borçlu şirketin ticari mümessili olduğunun kabulü gerekir. Buna göre de; alacaklı tarafından takip dosyasına sunulan 13.5.2022 tarihli protokolde şirket adına imzası bulunan Mustafa Akdemir’in, protokolün işbu icra takibine ilişkin […]
Kiracının ilamsız takip sonucunda 30 günlük süre içinde sadece ana kirayı ödeyip kesinleşen elektrik, su ve ortak giderler gibi yan giderleri ödememesiyle temerrüt gerçekleşmiş olup kiracının tahliyesine karar verilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas:2024/785Karar: 2025/426K.T.:02.07.2025 ÖZET Uyuşmazlık; tahliye talepli ilâmsız icra takibinde kira alacağı, ortak gider katılım payı alacağı, elektrik alt yapı servis ve hizmet bedeli alacağı, su kullanım bedeli alacağı ve elektrik tüketim yansıtma bedeli alacağının tahsilinin talep edildiği somut olayda kira alacağı dışında yan giderler ödenmediği için temerrüt olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği, buradan […]
Kira sözleşmesi hafta sonuna denk gelirse kira sözleşmesinde kiranın ne zaman ödenmesi gerektiğine dair hüküm yer alsın veya almasın, ifa zamanı veya sürenin son günü, tatil gününe veya hafta sonuna rastlarsa ödeme süresi bugünü izleyen ve tatil olmayan ilk gün geçer.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Esas: 2015/3000Karar:2015/3389K.T.:06.04.2015 İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kesinleşen icra takibi nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı alacaklı, 15.08.2012 başlangıç tarihli, 12 […]
Yargıtay uygulamalarında kira bedelinin “aylık peşin” ödeneceğinin kararlaştırılması halinde kira bedelinin her ayın ilk üç günü içinde ödenmesi gerektiği kabul edilmiştir.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk Dairesi Esas:2007/1868Karar: 2007/3965K.T.: 05.04.2007 ÖZET Aylık peşin ödeme şartı, Yargıtay’ın yerleşmiş içtihatlarına göre en geç her ayın üçüncü günü akşamına kadar ödeneceği anlamını taşır. Sözleşme gereği kiranın süresinde ödenmemesi nedeniyle dönem sonuna kadar olan kiraların tamamı muaccel hale gelmiştir. İcra mahkemesince verilmiş bulunan karar, davacılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün […]
Beyanları belirli ölçüde hükme esas alınan tanığın, sanık tarafından duruşmada sorgulanmasına imkan verilmemesi tanık sorgulama ve adli yargılanma hakkının ihlali olarak kabul edilmiştir.
T.C. Anayasa Mahkemesi Başvuru Numarası: 2023/4176 Karar Tarihi: 2/7/2025 ANAYASA MAHKEMESİ KARARI Anayasa Mahkemesi Başkanlığından: İKİNCİ BÖLÜM KARAR ÖZCAN GÜLTEKİN BAŞVURUSU Başvuru Numarası : 2023/4176 Karar Tarihi : 2/7/2025 Başkan : Basri BAĞCI Üyeler : Yıldız SEFERİNOĞLU Kenan YAŞAR Ömer ÇINAR Metin KIRATLI Raportör : Hüseyin ERAL Başvurucu : Özcan GÜLTEKİN I. BAŞVURUNUN ÖZETİ II. […]
Maddi vakıaların tek başlarına tespit davasında konusu olmayacağı gibi kaza tespit tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belge niteliğinde olduğu, açılacak bir ceza ya da tazminat davasında bu tutanakta belirlenen kusurun aksinin ispat edilebileceği, bu nedenle davacının tespit davası açmakta hukuki yararının bulunmadığı açıkça belirtilmiştir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi Esas:2022/12093Karar: 2022/14139K.T.:08.11.2022 MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Tekirdağ 3. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hukuki yarar yokluğundan reddine dair verilen 28/03/2022 günlü kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince yapılan inceleme neticesinde […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın