T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2017/446Karar: 2020/1045K.T.: 12.11.2020 ÖZET: Uyuşmazlık abonelik sözleşmesi olmaksızın davalının dava konusu yerde kaçak elektrik kullandığı iddiası nedeniyle düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağı doğrultusunda tahakkuk ettirilen bedel nedeniyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkin davada, davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde, delil listesinde ve ilk temyiz dilekçesinde Özel Daire bozma kararında […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Ayıba bağlı seçimlik haklar yönünden tüketicinin tercih hakkı değerlendirilirken hakkın kötüye kullanılması durumu ve dürüstlük kuralı dikkate alınmalıdır. Bu nedenle tamir edilebilir nitelikte arızası bulunan dava konusu aracın misli ile değiştirilmesi doğru olmamıştır. Manevi tazminata hükmedilmesi için kişilik haklarının zarara uğraması gerekir. Kişilik haklarının zarar görmediği durumlarda eylem hukuka aykırı olsa dahi manevi tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/5514Karar: 2021/6846K.T.: 21.06.2021 MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : İSTANBUL 5. TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi […]
Tapu sicilinin tutulmasından doğan bütün zararlardan devlet sorumludur. Buradaki sorumluluk kusursuz sorumluluktur. Sahte nüfus cüzdanı düzenlenerek gerçekleştirilen taşınmaz satışının mağduru olan gerçek taşınmaz satışının mağduru olan gerçek taşınmaz malikinin bu olay sebebiyle oluşan zararını hazineden talep edebilmesi mümkündür.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2019/4291Karar: 2021/5104K.T.: 05.10.2021 MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVALILAR : … V.D. Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından süresinde, davalı … vekili tarafından ise yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 05/10/2021 Salı […]
Davacının döviz cinsinden alacağının, fiili ödeme günündeki rayiç bedel üzerinden ödenmesi isteği gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, Türk Lirası üzerinden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2022/2215Karar: 2022/4920K.T.: 24.05.2022 ÖZET: 17.09.2022 tarihinde www.resmigazete.gov.tr ve 18.09.2022 tarihinde www.turkiyegazetesi.com.tr’de “Yargıtay’dan depozito kararı! Kiracıyı haklı buldu” yayınlanan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararı. Türkiye’de kiracı-ev sahibi davalarında en fazla tartışma konusu olan depozito konusunda Yargıtay kritik bir karar verdi. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2020 NUMARASI : […]
Taşınmazın imar planı dışında kalıp tarım arazisi olduğu 5403 say. Yasaya göre ifrazının mümkün olmadığı hususu bildirilmiş olmasına rağmen yerel Mahkemece ifrazen tescile karar verilmiştir. 5403 Sayılı Yasa ve İmar Kanunlarına göre ifraz hususu kamu düzenine ilişkin olup bu sebeple yerel Mahkeme kararının bozulması gerekir.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2016/8416Karar: 2017/13530K.T.: 23.10.2017 Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi gereği düşünüldü. KARAR Davacılar … ve arkadaşları vekili ile davacı … vekili ayrı ayrı açtıkları ve birleştirilen dava dosyaları içerisindeki dilekçeleri ile […]
Alacaklı tarafından ölü kişinin mirasçısı yerine ölü kişi hakkında takip yapılması, maddi hataya ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayalı olup, dürüstlük kuralına da aykırı olmadığından alacaklının HMK `nun 124/3-4. maddesi uyarınca taraf değişikliği yapmak suretiyle bu yanlışlığı düzeltmesi mümkündür.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2016/16848Karar: 2017/8873K.T.: 06.06.2017 ÖZET: Somut olayda; borçlunun 23.12.2013 tarihinde vefat ettiği, takibin ise 21.02.2015 tarihinde başlatıldığı anlaşılmıştır. HMK’nun 124/3. maddesi uyarınca maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin kabulü için, karşı tarafın rızası aranmaz. Aynı maddenin 4. fıkrasında da “dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir […]
Kazadan sonra sürücünün olay yerini terk etmesi sigorta şirketinin rücu etmesi için tek başına yeterli olmayıp, kazanın sürücünün ağır kusuru ile meydana geldiğinin, sürücünün ehliyetsiz veya alkollü olduğunun vs. ispatlanması gerekir.
T.C. Yargıtay 17. Hukuk DairesiEsas: 2016/5264Karar: 2019/1876K.T.: 21.02.2019 MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik poliçesi ile sigorta edilen… plakalı aracın 21.01.2009 tarihinde […]
Tüzel kişiye yapılan tebligat yetkili temsilciye yapılır. Yetkili temsilci o anda bulunmuyorsa yetkili kılınan kişiye, o da bulunmuyorsa tebliği alabilecek görevliye o da bulunmuyorsa orada bulunan bir çalışana tebliğ yapılacak ve bu durum tebliğ belgesinde açık şekilde gösterilecektir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2013/1093Karar: 2014/847K.T.: 05.11.2014 ÖZET: Davacı anonim şirkete kamulaştırma işlemleri tebliğ edilirken, tebliğ memurunun, bu tebligatı şirketin yetkili temsilcisine; onun herhangi bir nedenle tebliği alacak durumda olmaması halinde usulüne uygun şekilde yetkili kılınan kişiye; şayet bunlar yoksa veya tebligatı alamayacak durumda iseler bu durumu tebliğ evrakına şerh ederek o yerde hazır bulunan tebliğe yetkili […]
Yargıtay’ca maddi hata sonucu verilmiş karara yerel mahkemece uyulmasına karar verilmesi halinde usuli kazanılmış hak oluşmaz.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2021/4355Karar: 2021/8778K.T.: 29.04.2021 BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : … 28. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : Çorlu 2. İş Mahkemesi Davacı, kıdem tazminatı ile hakediş alacağı, izin, ücret, fazla çalışma ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince 04.04.2019 tarihli kararla, davalı …Ş. aleyhine açılan […]
Dava İnançlı İşlem hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olsa bile dava konusu taşınmaz 5403 sayılı Yasa uyarınca sulanabilir tarım arazisi vasfında olduğundan ve bölünerek paydaş adedi arttırılamayacağından davalıya ait hissenin 2/3’ünün 1/3’er hisse şeklinde davacılar adına tapuda tescili mümkün değildir. Mahkemece bu gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 7. Hukuk DairesiEsas: 2021/1131Karar: 2021/983K.T.: 22.09.2021 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 12/05/2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 05/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın