T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2017/13162Karar: 2017/10909K.T.: 18.09.2017 ÖZET: Davacı alacaklı vekili, ödenmediği iddia olunan kira bedellerinin tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibi nedeniyle düzenlenen ödeme emrine, davalı kiracının itiraz etmemesi sebebiyle, kesinleşen takibe dayalı olarak İcra Mahkemesinden, davalı kiracının tahliyesine karar verilmesini istemiştir. Takip talebinin geçerli olması ve buna dayanarak icra dairesinin borçluya ödeme emri gönderebilmesi için, […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Haciz bildirisine süresi içerisinde itiraz etmeyerek yasa gereği borcun yedinde sayılmasına davacı banka sebebiyet verdiğinden, vekalet ücretinden davalının sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun düşmemiştir.
T.C. Yargıtay 4. Hukuk DairesiEsas: 2022/7844Karar: 2022/10375K.T.: 15.09.2022 MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı … Tic. Ltd. Şti. vekili Av. …tarafından, davalı Maliye Bakanlığı Dış Ticaret Vergi Dairesi aleyhine 01/05/2008 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen 30/03/2021 karar ve 09/07/2021 günlü ek kararın Yargıtay’ca incelenmesi […]
Kaparo alıp aracı satmamak, bilişim sisteminin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturur.
T.C. Yargıtay 15. Ceza DairesiEsas: 2016/4286Karar: 2018/8678K.T.: 28.11.2018 ÖZET: 19.03.2019 tarihinde www.memurlar.net’te “Kapora alıp arabayı satmamaya, dolandırıcılıktan hapis” başlığıyla çıkan Yargıtay 15. Ceza Dairesi Kararı. İnternetten alışverişin yaygınlaşması üzerine bunu fırsata çevirmeye çalışan ve haksız kazanç elde ettiği belirlenen dolandırıcılar, “bilişim suçları” kapsamında yargılanarak hesap veriyor. Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler […]
Belirli süreli iş sözleşmesinin haklı bir neden olmaksızın yenilemeyeceğini bildiren işverenin işçiye kıdem tazminatı ödemesi gerektiği kabul edilmelidir.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2015/922Karar: 2017/316K.T.: 22.02.2017 Taraflar arasındaki “işçilik alacağı” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Kütahya İş Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 06.11.2012 gün ve 2011/501 E.- 2012/710 K. sayılı kararın temyizen incelenmesinin davalı şirket vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin 04.02.2013 gün ve 2013/71 E.- 2013/1642 K. sayılı kararı ile; “…Davacı vekili, taraflar […]
Kıdem tazminatı edinilmiş mal olup, diğer eşin kıdem tazminatında yarı oranında payı vardır.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2015/1569Karar: 2016/7206K.T.: 19.04.2016 Özet: Dava emeklilik ikramiyesi yönünden katılma alacağına ilişkindir. Davalı kocanın …. Depo Müdürlüğünde işçi statüsünde 11.12.1978 tarihinden itibaren çalışmaya başladığı, davalının 07.04.2005 tarihli müracaatına istinaden yapılan inceleme sonucu 7758 gün sigorta ödediğinin tespiti ile evlilik birliği içerisinde 11.04.2005 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı kazanma şartlarını yerine getirmiş olduğu anlaşılmaktadır. Davacı eşin, […]
Katılma alacağına hükmedilebilmesi için davacı eşin malvarlığının edinilmesine katkısının kanıtlanmasına gerek yoktur.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2013/16635Karar: 2015/207K.T.: 12.01.2015 Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi … ile … aralarındaki katılma alacağı davasının reddine dair Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi’nden verilen 15.01.2013 gün ve 305/14 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, mal rejiminin tasfiyesiyle alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın […]
İşçinin görev yerinin sık sık değiştirilmesi ve işçiye kariyeri ile bağdaşmayan görevler verilmesi mobbing olarak değerlendirilmelidir.
T.C. Yargıtay 9. Hukuk DairesiEsas: 2022/17806Karar: 2023/403K.T.: 16.01.2023 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :… Mahkemesi SAYISI : 2016/365 E., 2022/232 K. DAVA TARİHİ : 19.09.2012 KARAR : Davanın Kabulü Taraflar arasında görülen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne […]
İşçiden alınan “Ben işten kendi isteğimle ayrılıyorum. Bugüne kadar hak etmiş olduğum ücretlerimi, kıdem ve ihbar tazminatlarımı, yıllık izin ücretlerimi ve bütün kanuni haklarımı aldım.” Şeklindeki ibraname geçersizdir.
T.C. Yargıtay 22. Hukuk DairesiEsas: 2017/18379Karar: 2018/26445K.T.: 06.12.2018 ÖZET: Davacı yanca, işverence çalışma devam ederken bazı belgelere imzalar attırıldığı iddia edilmiştir. Bir başka deyişle imzaya itirazda bulunulmamakla birlikte içeriğine itiraz edilmiştir. Başka dava dosyalarında, davacıların boşa imza attığı, belgelerin içeriğinin sonradan doldurulduğu ve karşılığının ödenmediği kabul edilmiş, bu tür ibranameler makbuz hükmünde dahi kabul edilmemiştir. Mahkemelerin bu yöndeki […]
Savunmanın genişletilebilmesi karşı tarafın açık muvafakati ile mümkün olup bu konuda zımni muvafakatin varlığından söz edilemez. Bu nedenle süresi geçirildikten sonra ileri sürülen zamanaşımı defi karşı tarafın açık muvafakati olmadıkça dikkate alınamaz.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2020/36Karar: 2021/974K.T.: 08.07.2021 ÖZET: Uyuşmazlık; taraflar arasındaki avukatlık sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Davalı vekili süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde zamanaşımı def’ini ileri sürmüş, davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde alacağın zamanaşımına uğramadığını, sonraki aşamalarda verdiği yazılı ve sözlü beyanlarında ise […]
Dava dilekçesinde herhangi bir delil bildirmeyen davacı, ıslah dilekçesi ile ileri sürdüğü yeni vakalara yönelik delil bildirebilir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2022/5112Karar: 2022/7116K.T.: 19.09.2022 ÖZET: Davacı kadın, dava dilekçesinde herhangi bir delil bildirmemiş, 30/01/2019 tarihli dilekçe ile dava dilekçemizi yeniliyoruz demek suretiyle delilerini bildirmiş ve 22/10/2019 tarihli celsede söz konusu dilekçenin ıslah dilekçesi olarak değerlendirilmesi talebinde bulunmuştur. Davacı kadın dilekçeler aşamasında delil bildirmediğinden, ıslah dilekçesi ile ileri sürdüğü yeni vakıalara yönelik delil bildirebilir. Yapılan […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın