T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2021/3994Karar: 2021/7145Tarih: 23.06.2021 ZAMANAŞIMI KAÇAK ELEKTRİK KULLANIM TESPİT TUTANAĞI KANUN YARARINA BOZMA SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME ÖZET: 08.10.2021 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararı. İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SURUÇ ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 21/10/2020 NUMARASI : 2020/302 E. 2020/348 K. Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Mahkemece azlin haksız olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de, davacı avukatın, davalı şirket vekili olarak takip ettiği Orhangazi Asliye Hukuk Mahkemesinin dosyasında verilen kararı temyiz süresi geçtikten sonra temyiz etmesi nedeniyle verilen Yargıtay 21. Hukuk Dairesi’nin 25.01.2011 tarihli temyiz isteminin süre aşımı yönünden reddi kararının azil tarihinden önce olduğu, anılan kararın tebliğinden önce bu durumun davalı tarafından öğrenilmediğinin ispatının davacıya ait olduğu ve davacı tarafça aksinin ispatlanamadığı, kaldı ki taraflar arasındaki yazışmalar incelendiğinde, davacı avukatın üslubunun güven ilişkisini sarsıcı nitelikte olduğunun anlaşıldığı, sonuç olarak azlin haklı olduğu, azil haklı olduğu için davacı avukat, sadece azil tarihi itibariyle kesinleşmiş olan dosyalar nedeniyle vekalet ücretine hak kazanabilecek ise de davadaki talep tek dosyaya ilişkin olduğundan ve bu dosya henüz sonuçlanmadığından davacının ücret alacağı da bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/8913Karar: 2021/4383Tarih: 20.04.2021 MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 15/01/2019 tarihinde davacı asil … geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek […]
Dosyanın incelenmesinde; davanın menfi ve müspet zarar ile yoksun kalınan kar alacağına ilişkin olduğu, davacı tarafça dava değerinin ıslah edilerek 74.224 TL’ye yükseltildiği anlaşılmıştır. Bozma ilamı uyarınca, bölge adliye mahkemesince davanın reddine karar verildiğine göre, reddedilen dava değeri olan 74.224 TL üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi uygun görülmemiştir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/11710Karar: 2021/1648Tarih: 17.02.2021 MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen alacak davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairemizce bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi üzerine, bölge adliye mahkemesince bozmaya […]
Taraflar arasında düzenlenen sözleşme hizmet hukuk müşavirliği niteliğinde bir sözleşme olup geçerlidir. Sözleşme ile belirlenen ücretin, Avukatlık Kanununa ya da AAÜT’ne aykırı olduğu kabul edilemez. O halde, dava konusu uyuşmazlığın tarafların serbest iradeleri ile yaptıkları ve geçerli olan sözleşme hükümlerine göre çözümlenmesi gerekirken, aksi düşünce ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/4762Karar: 2020/7669Tarih: 10.12.2020 MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar […]
İşe iade davası “tespit davası” olup işe iade davasının sonucunda işçilik alacaklarının tahsili yönünde eda davası hükmü kurulamaz.
T.C. Yargıtay 7. Hukuk DairesiEsas: 2015/37250Karar: 2016/3142Tarih: 15.02.2016 İŞE İADE DAVASI TESPİT DAVASI ÖZET: İşe iade davası “tespit davası” olup işe iade davasının sonucunda işçilik alacaklarının tahsili yönünde eda davası hükmü kurulamaz. (İş Mahkemesi Sıfatıyla) YARGITAY İLAMI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği […]
Çocuğun soyadının değiştirilmesi davasında, babanın hukuki durumu da etkileyeceğinden babanın davaya dahil edilmesi gerekir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2021/184Karar: 2021/716Tarih: 28.01.2021 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Aile MahkemesiDAVA TÜRÜ : Çocuğun Annesinin Soyadını Kullanmaya İzin Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı, velayeti kendisinde olan çocuğu… ‘in Görmen olan soyadının kendi soyadı […]
Sanığa atılı açığa imzanın kötüye kullanılması suçuna konu senedin sanıkla katılan arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı delil ile ispatlanması zorunlu olup, yalnızca tanık deliline dayanılarak mahkûmiyet hükmü kurulması mümkün değildir.
T.C. Yargıtay Ceza Genel KuruluEsas: 2016/1347Karar: 2018/634Tarih: 11.12.2018 RESMÎ BELGEDE SAHTECİLİK SUÇU AÇIĞA İMZANIN KÖTÜYE KULLANILMASI SUÇU ÖZET: Uyuşmazlık; sanığa atılı açığa imzanın kötüye kullanılması suçuna konu senedin sanıkla katılan arasındaki anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının yazılı delil ile ispatlanması mecburiyeti bulunup bulunmadığının ve buna bağlı olarak suçun sabit olup olmadığının belirlenmesine ilişkin olup suçun sabit olduğunun kabulü […]
Çekinme hakkı hatırlatılmadan tanığa bu tür soruların yöneltilmesi sonucu alınan cevaplar hukuka aykırı biçimde elde edilmiş delil niteliğindedir ve hükme esas alınamaz.
T.C. Yargıtay Ceza Genel KuruluEsas: 2013/251Karar: 2013/454Tarih: 12.11.2013 KASTEN ÖLDÜRME SUÇU TANIKLIKTAN ÇEKİNME HAKKI BULUNAN TANIĞA BU HAKKI HATIRLATILMADAN ALINAN BEYAN ÖZET: Uyuşmazlık; suçun sübutuna ilişkin ise de, tanıklıktan çekinme hakkı bulunan tanığa bu hakkı hatırlatılmadan alınan beyanın hükme esas alınmasının mümkün olup olmadığı hususu öncelikle değerlendirilmelidir. Maktulün sanığın evinin önünde ölü olarak bulunduğu, sanık ve hakkında beraat […]
Vekil ile sözleşme yapan üçüncü kişi iyi niyetli ise yani vekilin görevini kötüye kullandığını bilmiyor ya da bilemeyecek durumda ise üçüncü kişinin vekil ile yaptığı sözleşme geçerlidir. Vekil görevini kötüye kullanmış olsa dahi bu durum vekil ile vekalet veren arasında bir iç sorun olarak kullanılacaktır.
T.C. Yargıtay 1. Hukuk DairesiEsas: 2021/1604Karar: 2021/5483Tarih: 13.10.2021 MAHKEMESİ : … BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından istinafı üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen karar […]
Dava konusu eşyalar tespit edilmiş ise dava mülkiyete dayandığından zamanaşımı söz konusu olmaz. Dava konusu eşyaların varlığı tespit edilemiyor ise dava tazminata dayandığından on yıllık zamanaşımının uygulanması gerekir.
T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2021/5038Karar: 2021/6749Tarih: 04.10.2021 ZİYNET ALACAĞI ZAMANAŞIMI ÖZET: 31.12.2021 tarihinde www.resmigazete.gov.tr’de yayınlanan Yargıtay 2. Hukuk Dairesi kararı. MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda, mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğünün 15.03.2021 tarihli yazısı ile istenilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın