T.C. Yargıtay 2. Hukuk DairesiEsas: 2013/4863Karar: 2013/27282Tarih: 23.11.2012 “İçtihat Metni” MAHKEMESİ : Üsküdar 2. Aile Mahkemesi NUMARASI : Esas no: 2012/86 Karar no:2012/709 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm asli müdahiller tarafından reddedilen talepleri yönünden; davacı tarafından ise yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı […]
Category: Yargıtay Kararları
Güncel Yargıtay, Danıştay, Anayasa Mahkemesi, KVKK kararları
Taşınmaz satış vaadi sözleşmelerinin, TMK. 1009. maddesi uyarınca tapunun şerhler sütununa kaydedilmesi mümkündür. Böylece, sözleşme alacaklısı sözleşmeden kaynaklanan kişisel hakkını kuvvetlendirmiş olur ve üçüncü kişilere karşı ileri sürme olanağı kazanır.
T.C. Yargıtay 7. Hukuk DairesiEsas: 2021/84Karar: 2021/1866Tarih: 13.10.2021 Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.12.2012 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 18.07.2017 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve […]
Satış ilanının elektronik ortamda yapılması icra müdürlüğünün takdirine bırakılmış bir husus olmayıp yasal bir zorunluluktur.
T.C. Yargıtay 12. Hukuk DairesiEsas: 2020/5357Karar: 2020/8262Tarih: 07.10.2020 MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi 3. kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm […]
Yargıtay bozmasıyla icra takibi durur. Takibin bu şekilde durması takibin iptali için yapılmış olan şikayet başvurusunu durdurmaz.
T.C. Yargıtay 8. Hukuk DairesiEsas: 2014/11248Karar: 2015/13198Tarih: 15.06.2015 TAKİBİN DURMASI TAKİBİN İPTALİ TALEBİ YARGITAY BOZMASI ÖZET:Yargıtay bozmasıyla icra takibi durur. Takibin bu şekilde durması takibin iptali için yapılmış olan şikayet başvurusunu durdurmaz. Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire’ye gönderilmiş olup, dava dosyası […]
Araç satışı için adi yazılı veya sözlü olarak yapılan sözleşmeler geçersiz olup sebepsiz zenginleşme hükümleri gereği taraflar verdiklerini geri isteyebilir.
T.C. Yargıtay 19. Hukuk DairesiEsas: 2018/2686Karar: 2018/6122Tarih: 27.11.2018 ARAÇ SATIŞI İÇİN ADİ YAZILI VE SÖZLÜ YAPILAN SÖZLEŞMELER GEÇERSİZDİR SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME ÖZET: Trafikte kayıtlı araçların satışı sözleşmesinin KTK 20/d’ye göre noterlikçe yapılması geçerlilik şartıdır. Diğer bir ifadeyle, adi yazılı veya sözlü satışlar daha sonradan noterlikçe resmi satış yapılmadığı sürece geçersizdir. Harici sözleşme “araç satış vaadi” şeklinde nitelendirilemez, alıcı yapılan […]
Yapı kayıt belgesi imara aykırı yapının kullanılmasına ilişkin olup, yapıyı imara uygun hale getirmemektedir. Bu belge yapının yeniden yapılmasına veya kentsel dönüşümüne kadar geçerlidir.
T.C. Yargıtay 6. Hukuk DairesiEsas: 2021/975Karar: 2021/1515Tarih: 16.11.2021 MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. 16.11.2021 gününde davacı vekili Av…..geldi. Tebligata rağmen diğer taraftan gelen olmadığından onların yokluğunda duruşmaya […]
Kira ilişkisinin varlığını ve kira miktarının ne kadar olduğunu ispatlama yükümlülüğü kiraya verene aittir. Bu hususlar ispat edilmiş ise; kira bedelinin ödendiğini veya kiralanan yerin tahliye edildiğini kiracı ispatlamakla yükümlüdür.
T.C. Yargıtay 3. Hukuk DairesiEsas: 2020/10164Karar: 2021/97Tarih: 18.01.2021 MAHKEMESİ : SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R […]
Kiracının birikmiş aidat ve gecikme tazminatından doğan sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira bedeli ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür.
T.C. Yargıtay 5. Hukuk DairesiEsas: 2020/8098Karar: 2021/7567Tarih: 24.05.2021 MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: – K A R A R – Dava dilekçesinde, davalı aleyhine ödemediği, birikmiş aidat ve ortak gider borcu […]
Davadan feragat ve davanın geri alınmasındaki farklar!
T.C. Yargıtay 17. Hukuk DairesiEsas: 2015/12284Karar: 2018/6018Tarih: 18.06.2018 Davaya son veren taraf işlemlerinden olan davadan feragat ile davanın geri alınması, mahiyeti ve sonuçları itibariyle birbirinden farklı kavramlardır. Davanın geri alınması, ileride tekrar dava açabilme hakkını saklı tutarak davanın takibinden vazgeçilmesi olup burada, davacı talep ettiği haktan (talep sonucundan) feragat etmemektedir. Davadan feragat ise, talep edilen haktan, talep sonucundan […]
Miktar içermeyen belgeye ibraname-feragatname olarak itibar edilemez.
T.C. Yargıtay Hukuk Genel KuruluEsas: 2013/2293Karar: 2015/1735Tarih: 24.06.2015 MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI İŞ KAZASI İBRA ÖDEMEYİ BELLİ ETMEYEN İBRANAME HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU (HMK) (6100) Madde 434 TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 132 TÜRK BORÇLAR KANUNU (6098) Madde 420 TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 2 Taraflar arasındaki “tazminat” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İzmir 5. İş […]
Bize WhatsApp'tan ulaşın