Hukuki Haberler(31)
- 8. Yargı Paketi ile getirilen hükümler
- İkinci el araç satış düzenlemesi Resmi Gazete’de yayımlandı
- Yargıtay’dan emsal niteliğinde ‘senet’ kararı
- Taşınmaz Simsarlığı (Gayrimenkul Danışmanlığı) Sözleşmesi Hukuki Mütalaa Özeti
- İhtiyaç (Gereksinim) Sebebiyle Tahliye?
- Tapuda değerini düşük gösterdiğiniz gayrimenkulü elinizden alabilirler
- 7. Yargı Paketi’nin detayları belli oldu!
- Yargıtay’dan ev sahibi ve kiracıları ilgilendiren emsal karar
Makaleler(17)
- Evimi, Arsamı, Dükkanımı, Tarlamı Başkası Kullanıyor: Ne Yapabilirim?
- Kat Karşılığı İnşaat Taahhüdü Sözleşmesi
- Ses Kaydının Hukuki Delil Olarak Değerlendirilmesi
- Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat Davası: Hukuki Değerlendirme ve Yargı Kararları Işığında İnceleme
- İnanç Sözleşmesi Nedir? Hukuki Dayanağı, Uygulama Alanları ve Yargıtay Kararları Işığında Değerlendirme
- Müteahhit Sözleşmeye Uymadı, Ne Yapmalıyım?
- Kira Hukuku – Tahliye Taahhütnamesi, Şartları, Tahliye süreci
- Önalım (Şufa) Hakkı
Resmi Gazete’de Bugün(1956)
- Resmi Gazete’de Bugün (02.11.2026)
- Resmi Gazete’de Bugün (01.11.2026)
- Resmi Gazete’de Bugün (31.10.2026)
- Resmi Gazete’de Bugün (30.10.2026)
- Resmi Gazete’de Bugün (28.10.2026)
- Resmi Gazete’de Bugün (27.10.2026)
- Resmi Gazete’de Bugün (26.10.2026)
- Resmi Gazete’de Bugün (25.10.2026)
Yargıtay Kararları(1286)
- Sigorta şirketiyle yürütülen arabuluculuk süreci sonunda düzenlenen anlaşmama tutanağı, sigorta şirketine başvuru olarak kabul edilmelidir. Bu nedenle, zorunlu başvuru şartının yerine getirilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi hukuka aykırı olup bozmayı gerektirir.
- Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine konu binanın iskânının alınarak arsa sahibine teslim edildiği tarih kesinleşmiş mahkeme kararıyla sabit olmuştur. Teslim ile birlikte başlayan yasal süre içinde sözleşmeye aykırılıklar ve ayıplar yönünden yükleniciye bildirimde bulunulduğuna dair dosyada delil bulunmamaktadır. Davacı tarafça süresinde yapılmış bir ayıp ihbarı kanıtlanamadığından, eksik ve ayıplı imalat bedeli talebinin reddedilmesinde isabetsizlik görülmemiştir.
- Orman kadastrosu yapılan yerde, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritası ile yapılan bilirkişi incelemesinde taşınmazın 1943 yılından itibaren %10’dan fazla kapalılık oluşturan orman ağacı ile kaplı olmadığı, kısmen çalılık ve kısmen tarım alanı olarak kullanıldığı tespit edilirse; taşınmaz orman sayılmaz. Bu durumda orman kadastrosu işlemi iptal edilir ve orman sınırları dışına çıkarılır.
- Uzun süreli fiili kullanım taksime karine oluşturmaz. Kök murisin ölümünde mirasçılar çocuk yaşta kalmış, biri genç yaşta vefat edip bebek mirasçı bırakmış, davalıların murisi taşınmazları uzun süre tek başına kullanmıştır. Yöntemine uygun taksim kanıtlanamadıkça bu kullanım tereke adına yapılmış sayılır. Buna göre uzun süreli zilyetlik taksime karine oluşturmaz ve ortaklar arası zilyetlikle mülkiyet koşulları gerçekleşmez. Miras payları oranında davanın kabulü yerindedir.
- Yüklenici ile iş sahibi arasında imzalanan kentsel dönüşüm projesine ilişkin yapım sözleşmesinin iş sahibi tarafından haksız feshedildiği anlaşılmaktadır. Yüksek mahkemenin bozma kararı doğrultusunda, sözleşmenin haksız feshinde yüklenicinin müspet zarar isteyebileceği, müspet zararın ifa sonucu elde edilecek olumlu zarar olması nedeniyle menfi zararla birlikte talep edilmesinin mümkün olmadığı belirlenmiştir. Bölge adliye mahkemesince bozmaya uyularak menfi zarar isteminin reddine ve yalnızca kâr kaybı isteminin kabulüne karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.
- Tapuda kayıtlı bulunmayan taşınmazlar TMK’nın 762 nci maddesi hükmüne göre menkul mal niteliğindedir. Aynı Kanun’un 763 üncü maddesi uyarınca bu gibi malların mülkiyetinin devri zilyetliğin karşı tarafa teslimi ile gerçekleşir. Tapusuz taşınmazın satışı resmi şekle bağlı olmadığından adi yazılı senetle satışı mümkündür.
- Muris tarafından davalı adına çekilen krediyle uyumlu tarih ve miktarlarda yapılan para transferlerine ilişkin banka dekontları delil başlangıcı vasfındadır. Mahkemece bu belgelerin delil başlangıcı kabul edilerek inceleme yapılması gerekirken davanın reddi isabetsizdir.
- Anayasa Mahkemesi, yoksulluk nafakasına ilişkin hükümde yer alan “süresiz olarak” ifadesini iptal etti. Karar, 30 Eylül 2026’da Resmi Gazete’de yayımlandı. İptal hükmü, 9 ay sonra yürürlüğe girecek. Peki, mevcut nafakalar ne olacak? Nafaka tamamen kaldırılmadı. Mevcut nafaka ödemeleri de bu kararla kendiliğinden sona ermeyecektir.
Bize WhatsApp'tan ulaşın